谈当今的帝国主义战争问题
作者：工农解放社
编者按：
本文以马克思主义阶级分析方法，论述了马克思主义者在不同历史条件下对战争问题的立场判断。战争的道义与政治评价不能简单地以“侵略”或“保卫”来进行抽象道德上的的裁断，而应以参战各方的阶级属性及其对国际无产阶级发展的历史影响为准。
正文
“社会总资本这样分散为许多单个资本，或它的各部分间的互相排斥，又遇到各部分间的互相吸引的反作用。这已不再是生产资料和对劳动的支配权的简单的、和积累等同的积聚。这是已经形成的各资本的积聚，是它们的个体独立性的消灭，是资本家剥夺资本家，是许多小资本变成少数大资本。”[1]
马克思在这里描述的情况，正是我们后来称为垄断资本主义的现象。
在他的那个时代，虽然人类还没有进入到帝国主义时代，但是纯粹两个资产阶级间，为了争夺世界市场的战争已经存在。
其中最典型的就是英荷战争。
至于为什么资产阶级在荷兰能够和平地把七个省联合起来组建成一个更大联盟，而英国和荷兰资本又为何会爆发冲突这个问题不在今天我们讨论的范围内。我们所感兴趣的，在于自马克思的时代以来，我们面对各种涉及资产阶级的战争，应该采取什么立场？
马克思主义诞生的十九世纪中叶，即使是在欧洲，很多民族的日程表上首要任务都还是推翻封建专制，而不是建立无产阶级政权。
在巴黎公社前，美国资本打破英国和比利时对现代大工业的垄断，及随后不久通过内战彻底建立一个彻底的现代资本主义国家是人类历史的一大进步。这也就为什么恩格斯会在美墨战争中支持美国。
“美国人民的“主权意志”依靠美国志愿军的勇敢，从“地理的、贸易的和战略的考虑”出发，把自然确定的边界线向南推移了几百英里，这究竟是怎么回事呢？这次战争虽然有力地打击了巴枯宁以“正义和人道”为依据的理论，但它完全是为了文明的利益进行的。巴枯宁是否要谴责美国人进行这种“侵略战争”呢？富饶的加利福尼亚从对它毫无作为的懒惰的墨西哥人手中摆脱出来，这有什么害处呢？如果精力充沛的美国佬迅速地开发那里的金砂矿床，增加流通手段，在短时间内在太平洋沿岸最适宜的地方集中稠密的人口，开展广泛的贸易，建立许多大城市，开辟轮船交通，铺设从纽约到旧金山的铁路，第一次使太平洋真正接触现代文明，在历史上第三次为世界贸易开辟新的方向，那有什么不好呢？当然，加利福尼亚和得克萨斯的某些西班牙人的“独立”在这种情况下可能会遭到侵害；“正义”和其他道德原则也许会受到一些破坏；但是同那些具有全世界历史意义的事实比较起来，这又算得了什么呢？”[2]
由此可见，马克思主义绝不是白左，绝不是满目反对一切“侵略”战争，或者说战争的发起方。
但是同志们，假如明天特朗普打着传播文明的旗号，要再度进军墨西哥，那么难道我们也要支持吗？
我们当然不支持，因为随着美国资本的发展，它在上个世纪初就已经成了阻隘社会利益、阻隘生产力发展的关键，它已经不再是当初那个革命的资产阶级，而堕落成了自己的反面。
「同志A：列宁:我是决不反对这种战争的，如果“保卫祖国”这几个字是指进行这类性质的战争或起义，我并不害怕这几个字。社会主义者永远站在被压迫者一边，因此，他们不会反对以进行反对压迫的民主斗争或社会主义斗争为目的战争。由此可见，否认1793年战争即法国反对反动的欧洲君主国的战争或加里波第战争等等的正当性，那是非常可笑的……如果不愿意承认目前可能爆发的被压迫民族反对它们的压迫者的战争，如爱尔兰人反对英国的起义或摩洛哥反对法国、马克兰反对俄国的起义等等的正当性，那是同样可笑的……」
「主讲人：是的，事情正是这样。」
「同志A：从马克思主义的观点来看，必须根据每一个具体情况，就每一次具体战争，确定战争的政治内容」
我们作为马克思主义者，对于战争的态度从来都是根据其参与方的阶级属性来确定的。而不是谁挨打谁有理，我们无条件地支持一切革命阶级对抗反革命的战争。
罗伯斯庇尔、华盛顿和林肯这样的革命资产阶级非但不是我们的敌人，实际上是我们的前辈。
「同志B：资产阶级的代表人物的某种坚决的斗争，有一定的情况下是在人民群众的督战下进行的。在南北战争的过程中，林肯也不过是在人民的强大压力下才能有某些作为。」
林肯，这个美国资产阶级的领头人，早年曾以所谓“维护联邦统一”的口号反对用暴力消灭奴隶制，在当选总统后又不断地高喊“统一”来掩盖他对奴隶主阶级的软弱妥协。然而，奴隶主阶级却并没有因此而顺从林肯的哀求。他们眼见自己所推举的总统候选人在人民的激烈反对下被林肯击败，认为林肯当选后自己的末日即将来临，于是在林肯正式就职前便悍然挑起了美国内战，操纵南方的十一个州分裂割据，主动袭击美国联邦军队，卖身投靠英国，成为了可耻的叛徒、卖国贼。即使面对如此严峻的形势，林肯却依然拒绝放弃他和他背后的资产阶级的改良主义幻想，妄想用和平手段消除分裂。他为了迁就南方的奴隶主阶级，不仅不愿满足贫苦农民的土地诉求，还一直不肯宣布废除奴隶制，解放黑奴，甚至将擅自向黑奴许诺解放的前线将军撤职。林肯不敢触犯南方奴隶制度，不敢提出“解放奴隶”的口号，只敢在宪法范围内进行战争，因此内战初期连吃败仗，1862年4-6月，麦克列兰将军麾下的联邦军队在“半岛之战”中被敌人打得落花流水。
战场上的失败引起北方广大群众的普遍不满和愤怒，北方普遍出现了人民运动的高涨，群众到处举行游行、示威和召开大会，工人、农民和小资产阶级知识分子要求过渡到革命战争，特别是要求立即解放奴隶及武装黑人。1862年夏天，北方已出现了革命形势，马克思指出：“如果林肯不让步（但他是会让步的），那就会发生革命。”与此同时，大量黑人奴隶进行了艰苦卓绝的斗争，他们从南方种植园逃到北方军队驻地以争取自己的自由，许多北军将领也迫于军事需要和为削弱南方奴隶主势力而违背林肯的意志解放奴隶，在全国形成了大量“局部解放”的局面。
在人民革命运动的强大压力下，美国资产阶级才不得不放弃自己的改良主义，惩治了与南方奴隶主勾结的“铜头蛇”，并整顿了北方军队的纪律和装备，加强了其战斗力。林肯作为美国资产阶级的总代表也不得不转变自己的立场，颁布了《解放黑人奴隶宣言》和《宅地法》，承诺要给予黑奴自由和以极低的代价授予贫苦农民土地，将黑奴和贫苦农民团结到北方资产阶级政府一边来。
应该强调对进步的剥削阶级的革命战争是支持的，但是不是无条件支持他们的任何行为和纲领，而是要促使他们走完这整个路的。
「同志C：比起封建王权和奴隶主他们确实是进步的。」
再往前，在各民族的封建时代，也就是资产阶级还不存在或者过于弱小，因此社会革命的最高形态还停留在旧式农民战争的时候，我们也无条件支持农民革命者。但是，在人类历史上，并不是所有战争都是那么泾渭分明的阶级战争。
有时候，我们面临的是纯粹剥削者之间的战争，例如一战。也可能是被压迫民族不得不在自己的一个剥削者的领导下对抗其他反动派，例如现在的俄乌战争。
我们的阳和平同志，作为一个资深马列毛主义者，也会面对复杂的情况产生疑惑。希特勒上台后的法国工人阶级是否应该支持本国政府的扩军政策？更往前一点，1923年，面对军事上占据绝对优势的法军入侵鲁尔区，德国共产党又该如何抉择？在理论上，这些问题并没有一个无比明确的答案，只有一点是不变的，我们要做能够使国际无产阶级利益最大化的事。战前就有人恐吓法国共产党，认为他们如果不支持政府保卫祖国那么等纳粹打进来就万事皆休。但实际上，正是在纳粹的占领下，法国共产党在法国工人阶级中占据了大多数，成为了一个真正对全国政局有决定性影响的力量。到1945年，如果他们想要的话，那么夺取政权几乎是探囊取物。至于法共后来的妥协投降策略那是后话。
「同志D：国共合作抗日怎么看待？」
「同志E：殖民地是另一种情况。而且即使是合作也不是无条件屈从于统一战线，这是一个争取群众扩大影响力，同时揭露国民党本质的过程。」
在1923年的德国，虽然此时已经战败，但依旧是人类当时首屈一指的先进工业文明。这样的国家最核心的工业区遭到另一个帝国主义的入侵还是第一回。
一开始德国社会民主党领导的资产阶级政府还号召工人致敬甘地，搞不合作运动，后来他们的立场又变成了完全悲观消极不抵抗。
但对当时八成以上党员是产业工人的德国共产党而言，这压根就不是一个问题。法国侵略者意图把工业核心鲁尔和德国作为一个经济体的其他部分切断联系，此举直接导致整个德国经济停摆，陷入恶性通胀。小鬼们天天讲的五十万马克一块面包就是那个时候。
在党的领导下，法帝国主义认识到维持占领的成本过高，没多久就和德国资产阶级达成协议然后撤军。但是德国国内的各种社会经济矛盾并没有随着法军的离去而消失。而是在社会形式稍有缓和的时候全部引爆，这就是我们所熟知的1923年德国革命危机。共产党当时已经在好几个州占据关键位置，许多群众都快速左转，德国的十月迫在眉睫。
刚才有同志提到抗战的问题，毛泽东自己是这么解释的：
日本人最好挡住在石家庄、太原以北。可是日本人不听话。你怎么办？一直打到广西、贵州。我的意思是最好打到重庆、西安去，他也不听我的呢。我这个思想，跟列宁接近，叫作半败北论。公开拥护蒋介石抗日，反对顽固派，实际希望最好把蒋委员长也打死。现在此人还没有落气，但是不能见人了。
……
我是半败北论。列宁是主张完全败北，主张政府军完全被打败。那时俄国和日本的军队在旅顺、大连、辽阳一带打仗。越彻底越好，革命就会起来了，俄皇的威信就会完蛋了。我们打日本，不能学他的全部，实际上要用他的。蒋介石王八蛋，你干什么？！大地主、大资产阶级的代表，几百万军队都是反革命的军队，跟我们打了十年，又有三次反共高潮。我是希望日本人对于中国的地方越占得多越好。[3]
确实，在落后国家，我们可能还是会支持对于建设新民主主义这一新型资本主义社会有益的资产阶级。但面对蒋介石那种彻底的反革命，我们也最多在口头上支持它。这倒不是说共产党真的游而不击，相反共产党正是在领导群众反抗日本侵略的战斗中，真正通过建立敌后抗日根据地，成为了领导全国抗战的中流砥柱。和45年还在豫湘桂大溃败的国府形成了鲜明对比。
毕竟战争与革命从来都是双刃剑，我们要是为了一时的观瞻而抛弃了阶级的利益，那么当反动派威信彻底破产、革命风起云涌的时候，我们又该怎么办呢？今天的中国帝国主义是一个非常强大的帝国主义，在各个方向上，地面部队的入侵都是困难的。对我们来说半败北这面幌子也是没有意义的了。
我们今天面对一切特色参与的战争，都主张完全失败才是正道。
结束。
我感觉今天我有点头晕，可能没有讲得很好，各位还请见谅。很快我会顺着这期的逻辑，再谈一谈孔先生和他服务于特色利益的斩杀线理论。
「同志E：我觉得关键是怎么把这个道理讲给别人。昨天刚好日本大选出结果。」
「同志F：然后简中互联网一片喜气洋洋，小粉红都希望对日本进行同态复仇，高市搞这个给机会了，还有说什么人民创造了历史，人民做出了选择。人民就要对历史负责。」
「同志G：他们完全不明白人民创造历史的理论，仅仅只是记住了这句话，还要求人民群众要对他们的敌人--资产阶级做出的决策负责。」
「同志C：就是顺从他们的主子特色罢了。」
「同志F：极其反动。」
欢迎加入工农解放社
团结全心全意为无产阶级服务的各组织，寻找共同为社会主义革命奋斗的战友！
联系我们：
[email protected]
群组： https://t.me/Liberation1917
XMPP桥接群： https://conversations.im/j/[email protected]
加入我们： https://survey.cmlmuf.org